《820规定》在某种程度上具有溯及既往的效力，对于2019年8月20日（自该日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，即LPR）之前发生的民间借贷，若在2020年8月20日之后起诉，却可参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍确定受保护的利率上限。该规定受到理论与实务界强烈批评。

显然，《1231规定》接受了批评并修正了规定。按照《1231规定》，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人可以请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息，自2020年8月20日到借款返还之日，才适用4倍LPR利率保护上限的规定。《1231规定》符合“法不溯及既往”这一基本法理，更为合理。

此外，还有一个小改动是《820规定》中的表述是“借贷行为发生”，而《1231规定》中的表述是“借贷合同成立”。 

修改重点二：删除了《820规定》第十条

《820规定》第十条原文为：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”该条规定亦受到理论界的批评。因为借贷合同成立是一回事，生效又是另一回事，合同成立与合同生效适用不同的评判标准，合同成立不代表合同生效，司法解释直接规定借贷合同成立时生效不妥。因此，删除该条亦非常合理。